音樂的買賣…等於CD的買賣嗎？

五年前，要聽一首新歌，最快的方法，可能是走到某家大的CD販賣店，精挑細選付費後，回去一次聽個夠。

現在，想要聽，甚至是「擁有」一首歌曲，反而是上網路搜尋mp3，下載之後，一樣隨使用者聽個夠。姑且不論合法與否，這卻是最熟為人知的方法。

在mp3這種音樂格式盛行之後，陶多多的音樂內容廠商，宣稱因為mp3格式的流行，使得販賣音樂CD的收入減少。那麼，有沒有辦法完全杜絕這種情形呢？

前一陣子，五大唱片公司紛紛朝著這個方向而努力。有人在研發新的付費方式、有人希望利用新的加密格式、也有人嘗試利用法律途徑解決問題。但是，這些方法真的能夠讓mp3這種當紅的音樂格式消失無蹤嗎？我不認為。

這麼說好了，如果前陣子常被討論的加密音樂格式，SDMI（Secure Digital Music Initiative ），成為各家唱片公司的主流，問題有解決嗎？沒有。因為提供者（當然是非法的）還是會繼續mp3格式壓光碟、放到網路上供人下載，而使用者也是仍然會去買mp3的光碟跟下載mp3的檔案，存在硬碟裡或是燒成光碟。變成了「你走你的陽關道，我過我的獨木橋」。

那麼，是不是表示網路真的是著作權的天敵呢？真的沒有辦法去阻擋這股風潮嗎？這個時候，也鹿雩茈Q想所謂「擁有」的定義，尤其是對於音樂這種產品而言。隨時想要聽就可以聽，算是「擁有」了這片CD裡的音樂嗎？買了CD可是沒有適當的播放裝置，也算是擁有了這片CD裡的音樂嗎？如果是在網路上，隨時可以聽到想聽到的音樂，但是無法下載，也算是擁有了這些音樂嗎？

我想，這些問題並沒有那麼好回答。內容提供者會有他們的考量，而使用者也同樣會有類似或不同的想法；實體世界的通路商，當然又會不同。也釵酗@天，「音樂的買賣」與「CD買賣」（當然，可以加上唱片、錄音帶等產品），不再有那麼大的重覆性，也雩罊蘢穭W面收聽權與播放權的交易，也會有相當的關係吧。